Nutriments pour les yeux : ce qui est autorisé

13 août 2026

La réponse courte : dans l'UE, exactement quatre nutriments peuvent être mis en relation avec le maintien de la vision — la vitamine A, la riboflavine (vitamine B2), le zinc et l'acide gras oméga-3 DHA. La lutéine et la zéaxanthine, qui figurent le plus souvent au premier plan des compléments pour les yeux, n'en font pas partie. Les demandes les concernant ont été examinées et rejetées. Cela ne veut pas dire que ces substances seraient nocives ; cela veut dire que les preuves déposées n'ont pas suffi à l'autorité — et que personne n'a le droit d'inscrire sur l'emballage une phrase sur leur effet.

Qui se tient devant un rayon de compléments pour les yeux voit donc un étrange renversement : les substances les plus mises en avant sur la face visible sont celles sans allégation autorisée, et les substances qui portent une allégation autorisée figurent en petit, au dos, dans le tableau nutritionnel. Qui sait lesquelles sont ces quatre-là lit n'importe quel emballage en une demi-minute.

Les quatre allégations autorisées dans leur libellé

Le texte de référence est le règlement (UE) n° 432/2012 du 16 mai 2012. Il énumère les allégations de santé admises avec leur libellé officiel — dont on n'a pas le droit de s'écarter, pas même en mieux. Sous la relation de santé « maintien d'une vision normale » figurent quatre entrées :

Nutriment	Allégation autorisée	Condition d'utilisation	Avis de l'EFSA
Vitamine A	« La vitamine A contribue au maintien d'une vision normale. »	au moins source de vitamine A	2009;7(9):1221 · 2010;8(10):1754
Riboflavine (vitamine B2)	« La riboflavine contribue au maintien d'une vision normale. »	au moins source de riboflavine	2010;8(10):1814
Zinc	« Le zinc contribue au maintien d'une vision normale. »	au moins source de zinc	2009;7(9):1229
DHA	« L'acide docosahexaénoïque (DHA) contribue au maintien d'une vision normale. »	au moins 40 mg de DHA pour 100 g et pour 100 kcal, information sur les 250 mg par jour	2010;8(10):1734 · 2011;9(4):2078

Dans le registre de l'UE des allégations nutritionnelles et de santé, ces entrées portent les numéros 16, 4239 et 4701 (vitamine A), 39 (riboflavine), 361 (zinc) ainsi que 508 et suivantes (DHA). Quatre nutriments, une seule construction de phrase — le droit ne donne pas davantage sur le thème de la vision.

Ce qui manque est frappant. La vitamine C n'a pas d'allégation sur la vision, la vitamine E n'en a pas, le sélénium n'en a pas, le bêta-carotène en tant que tel n'en a pas. La vitamine E porte une autre allégation autorisée, souvent sous-entendue dans les compléments pour les yeux : « La vitamine E contribue à protéger les cellules contre le stress oxydatif. » C'est une affirmation sur les cellules en général, pas sur l'œil.

Ce que « maintien d'une vision normale » signifie — et ce que non

Dans le registre, la relation de santé s'intitule littéralement « maintenance of normal vision » — maintien d'une fonction normale. Trois conséquences en découlent, et toutes trois sont régulièrement lues de travers :

Maintenir n'est pas améliorer. L'allégation dit que le nutriment contribue à maintenir une vision normale — pas qu'un défaut visuel existant diminue. Un produit qui fait la publicité d'une « vision plus nette » emploie une allégation qui n'existe pas.

Le point de référence est le normal. La myopie ou l'hypermétropie est un défaut de réfraction de l'œil et se corrige par des lunettes ou une lentille ; ce n'est pas une question de nutriments. Qui porte des lunettes ne change rien à ce que l'allégation couvre.

Les maladies sont exclues. Les allégations qui se réfèrent à la prévention, au traitement ou à la guérison d'une maladie sont en règle générale interdites pour les denrées alimentaires (règlement (CE) n° 1924/2006, article 12). Les maladies oculaires en font expressément partie, et les compléments alimentaires ne sont pas des médicaments. Qui a des troubles relève de l'ophtalmologue, pas du rayon.

La condition : 15 pour cent de la valeur de référence

Les trois allégations sur les vitamines et minéraux tiennent à la même condition : la denrée doit être au moins « source de » ce nutriment. Ce que cela signifie en chiffres figure à l'annexe XIII du règlement (UE) n° 1169/2011 : est considérée comme quantité significative, en règle générale, 15 pour cent de la valeur nutritionnelle de référence (VNR).

Nutriment	VNR par jour	15 % = quantité significative	Recommandation de la DGE pour l'adulte
Vitamine A	800 µg	120 µg	850 µg RAE (h) · 700 µg RAE (f)
Riboflavine	1,4 mg	0,21 mg	1,4 mg (h) · 1,1 mg (f)
Zinc	10 mg	1,5 mg	11–16 mg (h) · 7–10 mg (f), selon l'apport en phytates
Vitamine E (allégation sur la protection cellulaire)	12 mg	1,8 mg	pas de valeur de référence D-A-CH dans ce tableau

Pour les compléments alimentaires, la quantité ne se rapporte pas à 100 grammes mais à la portion journalière indiquée sur l'étiquette — ainsi le prescrit le § 4 alinéa 3 du règlement allemand sur les compléments alimentaires (Nahrungsergänzungsmittelverordnung, NemV), avec l'obligation d'indiquer le pourcentage de la valeur de référence. Concrètement : le pourcentage au dos de l'emballage est le chiffre auquel la condition se lit. Tout ce qui dépasse 15 pour cent porte l'allégation, tout ce qui est en dessous ne la porte pas.

Un exemple de notre propre gamme : notre Vitamine A + E + lutéine apporte par comprimé 400 µg de vitamine A (50 % VNR), 20 mg de vitamine E (167 % VNR) et 10 mg de lutéine issue d'un extrait de Tagetes erecta.

La quantité de vitamine A se situe ainsi à plus du triple du seuil de 120 µg — la condition est remplie. Pour le zinc, le même principe vaut : Zinc + vitamine B3 contient 25 mg de zinc par comprimé (250 % VNR) et se situe donc bien au-dessus des 1,5 mg à partir desquels l'allégation sur le zinc peut seulement être employée.

Un piège chiffré se cache, pour la vitamine A, dans la comparaison des deux colonnes de droite du tableau. La valeur de référence sur l'étiquette est une pure grandeur de calcul ; la recommandation de la DGE compte en revanche en équivalents d'activité rétinol (RAE), et là 1 µg de rétinol ne correspond qu'à 12 µg de bêta-carotène. Les tableaux plus anciens retiennent 6 µg. La même quantité de bêta-carotène donne donc, selon la clé de conversion, des nombres de microgrammes différents — une des raisons pour lesquelles les pourcentages sur les emballages et les recommandations des sociétés savantes ne se recouvrent pas.

Lutéine et zéaxanthine : examinées et rejetées

La lutéine est le caroténoïde que l'on associe aux yeux — et c'est précisément pour cela qu'un coup d'œil au registre est utile. Les demandes d'allégation sur la vision y sont consignées avec leur libellé d'origine et le motif du rejet :

Allégation demandée (extrait)	Relation de santé	Statut	Entrée
« Lutein promotes healthy eye function … Lutein contributes to the protection of vision »	maintien de la vision	non autorisée	1931
« Lutein helps maintain a healthy vision » (exemple à partir de Tagetes ou de Calendula officinalis)	maintien d'une vision normale	non autorisée	2080
« Eye protection factor(s) » (lutéine/zéaxanthine)	maintien d'une vision normale	non autorisée	1606
« Due to the antioxidant properties lutein/zeaxanthin contributes to the hindrance of harmful oxidative processes »	protection de l'ADN, des protéines et des lipides	non autorisée	1914

Dans les deux premiers cas, la motivation dit littéralement que les preuves fournies ne suffisent pas à étayer l'effet allégué pour cette denrée (« the evidence provided is insufficient to substantiate this claimed effect for this food ») ; les avis de l'EFSA correspondants sont 2010;8(2):1492 et 2011;9(4):2030. L'entrée 2080 est remarquable : elle nomme expressément le Tagetes comme source d'exemple — c'est-à-dire exactement la plante dont la lutéine des compléments est habituellement extraite.

Deux conséquences pratiques en découlent. Premièrement, la lutéine peut être déclarée comme ingrédient avec sa quantité — une affirmation d'effet, non. Deuxièmement, derrière le nombre de milligrammes ne figure aucun pourcentage, car aucune valeur de référence n'est fixée pour la lutéine à l'annexe XIII du règlement (UE) n° 1169/2011. L'absence de pourcentage n'est donc pas, chez la lutéine, un défaut d'étiquetage, mais la règle.

Le cas des anthocyanes de myrtille et de cassis est similaire. L'allégation demandée, selon laquelle elles seraient « bonnes pour les yeux » et amélioreraient l'adaptation à l'obscurité ainsi que la fatigue oculaire devant un écran, a elle aussi été rejetée (entrée 2796, EFSA 2011;9(6):2244) — ici avec un autre motif : la denrée n'était pas suffisamment caractérisée pour une évaluation scientifique. C'est une différence qu'il vaut la peine de connaître : une fois, les preuves manquaient ; l'autre fois, l'objet de l'examen n'était pas défini assez clairement.

DHA : l'allégation avec une condition de quantité

Le DHA sort du rang, car sa condition ne passe pas par la clé des 15 pour cent. L'allégation n'est admise que pour des denrées contenant au moins 40 mg de DHA pour 100 g et pour 100 kcal — et le consommateur doit en outre être informé que l'effet bénéfique est obtenu par une consommation journalière de 250 mg de DHA. Ces 250 mg sont la valeur à laquelle un complément d'oméga-3 doit se mesurer ; ils ne sont pas là comme recommandation, mais comme partie de l'autorisation.

Le DHA provient des poissons de mer gras ou d'huile de microalgues et ne figure pas dans notre gamme. Qui souhaite utiliser l'allégation la cherche donc en dehors des classiques complexes pour les yeux.

Ce que cela signifie en rayon

De tout cela découle un court ordre de vérification qui fonctionne sur n'importe quel emballage :

La version détaillée, avec quantités et combinaisons, figure dans le guide d'achat des compléments pour les yeux.

1. Regarder le dos, pas la face avant. Le visuel et le nom du produit ne disent rien de la quantité.
2. Chercher les quatre nutriments. Si aucun d'eux ne figure au tableau, il n'y a rien de licite à dire sur la vision — quelle que soit la quantité de lutéine.
3. Lire le pourcentage. En dessous de 15 pour cent de la valeur de référence, le nutriment n'est même pas formellement « contenu » au sens d'une mise en avant.
4. Additionner plusieurs produits. Le zinc se cache dans beaucoup de combinaisons ; c'est la somme de la journée qui compte, pas le comprimé isolé. Ce que la gamme propose par ailleurs se trouve dans la catégorie Yeux, et les produits de zinc seul sont sous Zinc.

Les compléments alimentaires ne remplacent pas une alimentation variée et équilibrée ni un mode de vie sain.

Questions fréquentes

La lutéine est-elle sans valeur s'il n'existe pas d'allégation autorisée ? Non — ce sont deux questions distinctes. Un rejet au registre signifie que le dossier déposé ne porte pas l'allégation d'effet concrètement demandée. Ce n'est pas un constat que la substance ne fait rien, et encore moins un jugement de sécurité. La lutéine reste un ingrédient autorisé et se trouve naturellement dans le chou frisé, les épinards et le jaune d'œuf. Simplement, on ne peut rien en faire valoir en publicité.

Pourquoi n'y a-t-il pas de pourcentage pour la lutéine sur l'emballage ? Parce qu'à l'annexe XIII du règlement (UE) n° 1169/2011, des valeurs de référence ne sont fixées que pour les vitamines et les minéraux. La lutéine n'est ni l'un ni l'autre, il n'existe donc pas de valeur à laquelle un pourcentage pourrait se rapporter. La mention « 10 mg » est ainsi complète.

L'alimentation normale suffit-elle pour les quatre nutriments ? Pour la vitamine A et la riboflavine, les recommandations de la DGE, de 700 à 850 µg RAE respectivement 1,1 à 1,4 mg par jour, se situent dans un ordre de grandeur qu'une alimentation mixte couvre habituellement. Pour le zinc, cela dépend beaucoup du menu : la recommandation va de 7 mg en cas d'apport faible à 16 mg en cas d'apport élevé en phytates, car le phytate des céréales complètes et des légumineuses freine l'absorption. Pour le DHA, l'écart est le plus grand lorsque le poisson de mer n'arrive pas sur la table.

Un produit a-t-il seulement le droit de s'appeler « pour les yeux » ? Le nom du produit est une chose, l'allégation de santé en est une autre. Une phrase d'effet n'est licite que dans le libellé imposé par le règlement (UE) n° 432/2012, et uniquement pour le nutriment pour lequel elle est autorisée. Ce à quoi l'acheteur peut se tenir n'est donc pas le nom sur la face avant, mais le tableau nutritionnel en dessous.