Qualité de l'aubépine : partie, analyses, étiquette

La qualité d'une préparation à base d'aubépine se joue à trois endroits, et le nombre de milligrammes affiché sur le devant n'en fait pas partie. Premièrement : quelle partie de quelle espèce a été transformée. Deuxièmement : sur quoi la matière première a été mesurée, et par quelle méthode. Troisièmement : ce que l'étiquette en dit — car un complément alimentaire doit indiquer bien moins que la plupart des gens ne le supposent.

Qui vérifie ces trois points peut comparer deux boîtes utilement. Qui ne regarde que le chiffre compare régulièrement des feuilles avec des baies, et une méthode d'analyse avec une autre.

Sans partie de plante ni espèce, le chiffre ne dit rien

La Pharmacopée européenne connaît deux drogues d'aubépine distinctes : les sommités fleuries (Crataegi folium cum flore) et les fruits. La définition de la première nomme expressément des espèces européennes — Crataegus monogyna, Crataegus laevigata, leurs hybrides et quelques espèces européennes plus rares — et exige au minimum 1,5 % de flavonoïdes totaux, exprimés en hypéroside et rapportés à la drogue desséchée (repris dans le rapport d'évaluation de l'Agence européenne des médicaments, EMA/HMPC/159076/2014). Les fruits ne sont pas mesurés sur les flavonoïdes, mais sur les procyanidines.

S'y ajoute la question de l'espèce. Beaucoup de compléments alimentaires contiennent la baie de Crataegus pinnatifida, l'aubépine de Chine — une autre plante, avec une autre tradition. Il n'existe pour elle aucun étalon de la pharmacopée européenne auquel rapporter une teneur. Quelle espèce et quelle partie se trouvent dans le pot : voilà le début de toute question de qualité ; les différences botaniques sont détaillées dans Aubépine : la plante, les sommités fleuries, l'origine.

Drogue ou préparation	Mesurée sur	Teneur exigée
Sommités fleuries, séchées	flavonoïdes totaux en hypéroside	min. 1,5 %
Extrait fluide quantifié (éthanol 30–70 % V/V)	flavonoïdes totaux en hypéroside	0,8–3 %
Extrait sec, aqueux	flavonoïdes totaux en hypéroside	min. 2,5 %
Extrait sec, hydroalcoolique (≥ éthanol 45 % V/V)	flavonoïdes totaux en hypéroside	min. 6 %
Fruits	procyanidines	prescription d'essai propre
Baies de C. pinnatifida	aucun étalon de la pharmacopée européenne	—

Deux laboratoires, deux chiffres : la méthode fait partie de l'information

« Standardisé à x % » ne devient une information que lorsqu'il est précisé comment la mesure a été faite. Pour les procyanidines, c'est bien documenté : une équipe a comparé la méthode photométrique de la pharmacopée à un procédé HPLC et à un second test photométrique (Wittig et collègues, Arzneimittelforschung 2002;52(2):89–96, PubMed 11878204). Selon l'étalon de référence utilisé, la méthode de la pharmacopée a livré des valeurs supérieures d'au moins 50 % à celles du test de comparaison.

Une même matière première, deux bulletins d'analyse, deux pourcentages — et aucun des deux n'est faux. Comparer les teneurs de deux produits n'est donc licite que si tous deux indiquent la même grandeur de référence et la même méthode. Pourquoi le rapport drogue-extrait ne constitue pas non plus à lui seul une indication de puissance, c'est expliqué dans Extrait d'aubépine : ce que signifie 20:1.

Identité : l'analyse dont personne ne parle

Avant toute question de teneur en vient une plus simple : y a-t-il seulement dedans ce qui est écrit dessus ? La gravité de la chose ressort d'un cas rapporté en Suisse (Theuer et collègues, Toxicology Reports 2026;16:102239, PubMed 41883558). Une femme de 42 ans s'est présentée aux urgences avec nausées, vomissements, tension basse et une fréquence cardiaque de 51 battements par minute. Elle avait pris un produit amaigrissant acheté aux États-Unis, déclaré comme « tejocote root » — la racine de l'aubépine du Mexique (Crataegus mexicana). L'analyse ultérieure par spectrométrie de masse et code-barres ADN y a trouvé du laurier jaune (Thevetia peruviana), une plante à glycosides cardiotoniques, et aucun Crataegus.

L'identité se vérifie : par microscopie, par empreinte chromatographique, en cas de doute par code-barres ADN. Un fournisseur capable de dire, pour un lot donné, par quelle méthode l'espèce et la partie de plante ont été confirmées a déjà répondu à cette question.

Contaminants : ce qui est réglementé — et ce qui ne l'est pas

L'aubépine est un matériel végétal séché, le plus souvent cultivé en plein champ, souvent en Asie. L'UE fixe pour cela des teneurs maximales qui valent pour le produit tel qu'il est mis sur le marché — donc pour le comprimé fini, non pour la matière première.

Substance	Teneur maximale pour compléments alimentaires	Référence
Plomb	3,0 mg/kg	règlement (UE) 2023/915, n° 3.1.28
Cadmium	1,0 mg/kg	ibid., n° 3.2.21.1
Mercure	0,10 mg/kg	ibid., n° 3.3.2
Alcaloïdes pyrrolizidiniques	400 µg/kg	ibid., n° 2.4.10
Benzo(a)pyrène	10,0 µg/kg	ibid., n° 5.1.16
Somme de quatre HAP	50,0 µg/kg	ibid., n° 5.1.16
Pesticides sans valeur propre	0,01 mg/kg	règlement (CE) n° 396/2005, art. 18, § 1
Aflatoxines, ochratoxine A	aucune teneur maximale fixée	—

Deux lignes de ce tableau méritent un second regard. La valeur par défaut de 0,01 mg/kg pour les pesticides vise le produit de base ; pour les produits transformés, l'article 20, paragraphe 1, du même règlement impose de tenir compte des modifications dues à la transformation. Un extrait au rapport 20:1 ne concentre justement pas que les substances végétales.

Et la dernière ligne est une véritable lacune : pour les compléments alimentaires à base de plantes, le règlement (UE) 2023/915 ne fixe aucune teneur maximale pour les mycotoxines — la seule chose réglementée est la citrinine dans les préparations de riz rouge fermenté par Monascus purpureus (n° 1.7.1). Que le sujet ne soit pas clos pour autant, une étude chinoise portant sur 163 plantes alimentaires et médicinales du commerce le montre (Chen et collègues, Journal of Fungi 2025;11(3):212, PubMed 40137250) : 92 % des échantillons contenaient des champignons, 13 échantillons contenaient des mycotoxines, et c'est précisément d'un échantillon de fruit d'aubépine que provenait une souche de moisissure qui a produit de la fumonisine B2 lors des essais. Là où aucune limite n'est fixée, seul compte le fait que le fabricant analyse tout de même.

Un traitement par rayonnements ionisants n'est d'ailleurs pas un raccourci possible : dans l'UE, la directive 1999/3/CE ne permet d'irradier que les herbes aromatiques séchées, les épices et les condiments végétaux, et les marchandises irradiées doivent porter la mention « traité par rayonnements ionisants » (directive 1999/2/CE, article 6).

Ce qui doit figurer sur l'étiquette — et ce qui est facultatif

C'est ici que se cache la vraie surprise. Le règlement allemand sur les compléments alimentaires (NemV) n'exige, à son § 4 alinéa 2, que la dénomination « complément alimentaire », les noms des catégories des substances caractérisantes ou une indication caractérisant celles-ci, la portion journalière recommandée, l'avertissement de ne pas la dépasser, la mention relative à une alimentation équilibrée et l'indication de conserver le produit hors de portée des jeunes enfants. Nom botanique de l'espèce, partie de plante, solvant d'extraction, rapport drogue-extrait, standardisation : tout cela est facultatif. Celui qui les indique révèle quelque chose ; celui qui les omet reste dans son droit.

Cela devient contraignant pour les quantités. Selon le § 4 alinéa 3, la quantité des substances doit être indiquée par portion journalière recommandée, et ce sous forme de valeurs moyennes fondées sur l'analyse du produit par le fabricant ; les vitamines et les minéraux en outre en pourcentage de la valeur nutritionnelle de référence. Chaque nombre de milligrammes au dos est ainsi un engagement d'analyse — pour l'extrait végétal comme pour le minéral.

Notre aubépine + magnésium rend ces données publiques : extrait de baies de Crataegus pinnatifida au rapport 20:1, soit 600 mg de poudre de baies par comprimé, plus 56,25 mg de magnésium issu d'oxyde de magnésium, ce qui représente 15 % de la valeur nutritionnelle de référence. Pour l'extrait végétal, il n'existe ni valeur de référence ni allégation autorisée ; les phrases autorisées concernent le minéral, littéralement par exemple : Le magnésium contribue à une fonction musculaire normale. Le magnésium contribue au fonctionnement normal du système nerveux. Les compléments alimentaires ne remplacent pas une alimentation variée et équilibrée ni un mode de vie sain.

À quoi sert la combinaison dans une même préparation, les autres articles de la catégorie aubépine l'expliquent ; les préparations de magnésium seules, sans partie végétale, se trouvent dans la catégorie magnésium.

Six questions à poser à une boîte d'aubépine

1. L'espèce botanique est-elle indiquée — ou seulement « aubépine » ?
2. La partie de plante est-elle indiquée : sommités fleuries, fruit, les deux ?
3. Une teneur est-elle donnée, et sur quoi a-t-elle été mesurée ?
4. Le fournisseur nomme-t-il la méthode d'analyse correspondante ?
5. Y a-t-il des contrôles pour les métaux lourds, les alcaloïdes pyrrolizidiniques et les pesticides ?
6. Y a-t-il un contrôle des mycotoxines, même si aucune limite n'y oblige ?

Qui se tient devant le rayon avec ces six questions et veut ensuite les traduire en comparaison de prix trouvera le calcul par mois dans le comparatif d'achat aubépine.

Questions fréquentes

Un certificat d'analyse est-il une preuve de qualité ? Seulement dans la mesure de sa portée. Un certificat peut se limiter à un seul paramètre — la teneur en principe actif, par exemple — et ne rien dire des métaux lourds, des pesticides ou des germes. Ce qui compte, c'est quels paramètres ont été analysés, avec quelle méthode et pour quel lot ; un certificat sans numéro de lot n'appartient à aucune boîte.

Un nombre de milligrammes plus élevé est-il meilleur ? Il est d'abord seulement plus élevé. Sans indication de l'espèce, de la partie de plante et de la grandeur de référence, impossible de dire si 600 mg d'un produit signifient plus de plante que 300 mg d'un autre — pour les extraits, le plus petit chiffre peut correspondre à la plus grande quantité de matière première.

Faut-il que ce soit bio ? Le bio est une information sur le mode de culture, pas sur la teneur et pas sur les métaux lourds : le plomb et le cadmium viennent du sol, non des produits phytosanitaires. Pour les résidus liés à la culture, un certificat bio est un argument ; pour tout le reste, il ne remplace pas une analyse.

Une préparation aux baies est-elle moins bonne qu'une préparation aux sommités fleuries ? C'est une autre matière première, avec une autre prescription d'essai. Pour les fruits d'aubépine, la Commission E allemande a publié le 19 juillet 1994 une monographie négative, parce que les données disponibles à l'époque sur l'efficacité ne suffisaient pas — non en raison d'un risque. Qui achète la baie achète la drogue la moins bien étudiée.