Wyciąg z głogu: co naprawdę oznacza 20:1

„Wyciąg z głogu 20:1" znaczy: z 20 kilogramów wysuszonej rośliny powstał 1 kilogram wyciągu. Więcej ta liczba nie mówi — a przede wszystkim nie mówi, że wyciąg 20:1 byłby cztery razy mocniejszy niż wyciąg 5:1. O tym, czy wyciąg zawiera dużo czy mało charakterystycznych składników, decydują rozpuszczalnik, część rośliny i postać wyjściowa substancji roślinnej. Sam stosunek opisuje jedynie to, ile materiału odparowano.

Dlatego właściwe pytanie przed regałem nie brzmi „jak wysoki jest ten stosunek", lecz: 20 kilogramów czego — i wobec czego zmierzono gotowy wyciąg?

Co mówi stosunek substancji roślinnej do wyciągu

Stosunek substancji roślinnej do wyciągu (po angielsku drug–extract ratio, w skrócie DER) odnosi ilość użytej rośliny do ilości uzyskanego wyciągu. Chodzi przy tym o wysuszoną część rośliny, nie o roślinę świeżą — termin farmaceutyczny, który trafił aż na etykiety, po niemiecku i po angielsku występujący jako „droga" względnie herbal drug.

Przeliczać można w obie strony. Na naszej własnej puszce podano to w postaci rozwiniętej: wyciąg z owoców głogu w stosunku 20:1, co odpowiada 600 mg sproszkowanych owoców głogu na tabletkę. 600 podzielone przez 20 daje 30 mg wyciągu. Obie liczby opisują ten sam składnik; jedna podaje ilość obecną w tabletce, druga ilość rośliny, która była do tego potrzebna.

Właśnie tu powstaje większość nieporozumień przy porównywaniu cen: „600 mg głogu" i „30 mg wyciągu" mogą być tym samym produktem. Jeśli na opakowaniu widnieje tylko liczba miligramów bez informacji, czy dotyczy wyciągu, czy równoważnika roślinnego, porównanie z innym opakowaniem jest bez wartości.

20:1 i 1:20 to nie to samo

W wyciągach suchych większa liczba stoi z przodu: 4–7:1 znaczy, że 4 do 7 części substancji roślinnej daje jedną część wyciągu. W wyciągach płynnych zapis się odwraca, bo rozpuszczalnik zostaje w produkcie — tam 1:20 znaczy, że jedna część substancji roślinnej mieści się w dwudziestu częściach wyciągu. Liczba przed dwukropkiem to zawsze substancja roślinna.

Jak szeroki jest ten rozrzut dla jednej i tej samej rośliny, pokazuje monografia unijna Komitetu ds. Roślinnych Produktów Leczniczych (HMPC) Europejskiej Agencji Leków dotycząca Crataegus spp., folium cum flore (EMA/HMPC/159075/2014). Wymienia jedenaście przetworów z liści głogu z kwiatostanem:

Przetwór	Stosunek	Rozpuszczalnik ekstrakcyjny
Wyciąg suchy	4–7:1	metanol 70 % (V/V)
Wyciąg suchy	4–7,1:1	etanol 45–70 % (V/V)
Wyciąg suchy	4–5:1	woda
Wyciąg płynny	1:0,9–1,1	etanol 45 % (V/V)
Wyciąg płynny	1:2	etanol 45 % (V/V)
Wyciąg płynny	1:19,2–20	wino słodkie
Nalewka	1:3,5–4,5	etanol 35 % (V/V)
Sok wyciśnięty ze świeżej substancji roślinnej	1:0,63–0,9 lub 1:0,9–1,1	—

Wyciąg na słodkim winie na dolnym końcu i wyciąg suchy na górnym to oba dopuszczone przetwory tej samej substancji roślinnej. Kto porównuje je przez liczbę stosunku, porównuje stopień odparowania, nie zawartość.

Dlaczego wysoka liczba nie znaczy „mocniej"

Między liczbą stosunku a tym, co ostatecznie jest w tabletce, stoją trzy czynniki.

Postać wyjściowa. Świeży materiał roślinny składa się w przewadze z wody. Jeśli liczy się go jako ilość wyjściową, liczba stosunku rośnie, choć w wyciągu nie ląduje ani jedna cząsteczka więcej. Monografia unijna dotycząca liścia karczocha (EMA/HMPC/194014/2017) pokazuje to na tej samej roślinie: wyciąg suchy z liści suszonych wodą ma stosunek 2–7,5:1, z liści świeżych 15–35:1. Różnica to w istocie odciągnięta woda.

Rozpuszczalnik. Flawonoidy, procyjanidyny, kwasy triterpenowe i kwasy organiczne rozpuszczają się w wodzie, etanolu i metanolu w różnym stopniu. Farmakopea Europejska wymaga dlatego dla suchego wyciągu z głogu różnych zawartości minimalnych w zależności od rozpuszczalnika: co najmniej 2,5 % flawonoidów ogółem (w przeliczeniu na hiperozyd) w wyciągach wodnych i co najmniej 6 % w wodno-alkoholowych. Dla wyciągu płynnego standaryzowanego przewidziano 0,8–3 %. Ta sama substancja roślinna, ta sama farmakopea, czynnik dwa do trzech samym rozpuszczalnikiem.

Część rośliny. Liść z kwiatostanem i owoc to dwie odrębne substancje roślinne z dwoma odrębnymi badaniami — i tylko etykieta, która podaje przetworzoną część, pozwala rozpoznać, który zestaw liczb dotyczy produktu trzymanego w ręku.

Standaryzowany znaczy: zmierzono to potem

Stosunek opisuje etap wytwarzania. Zawartość opisuje wynik. Tylko zawartość czyni dwa produkty porównywalnymi, a podaje się ją na dwa przyjęte sposoby:

• Kwantyfikowany — wyciąg jest nastawiony na przedział, na przykład 0,8–3 % flawonoidów.
• Standaryzowany — zawartość jest doprowadzona do stałej wartości, w razie potrzeby przez mieszanie różnych partii.

W lekach jest to przypadek normalny. Dwa najlepiej zbadane specjalne wyciągi z głogu nazywają się WS 1442 (wyciąg suchy z liści z kwiatostanem, rozpuszczalnik etanol 45 %, stosunek 4–6,6:1, nastawiony na 18,75 % oligomerycznych procyjanidyn) i LI 132 (rozpuszczalnik metanol 70 %, nastawiony na 2,2 % flawonoidów). Oba leżą tym samym wyraźnie powyżej zawartości minimalnych farmakopei — a ich liczby dotyczą wyłącznie ich samych, nie „wyciągu z głogu" w ogóle.

Praca przeglądowa w czasopiśmie Pharmaceuticals (Woerdenbag i wsp. 2024; 17(11):1490, PubMed 39598401) uznaje właśnie ten punkt za sedno problemu przy porównywaniu produktów z głogu: badane preparaty nie były nastawione na te same składniki i te same zawartości, a informacje o gatunku, części rośliny, jakości farmakopealnej i procesie wytwarzania często brakowały — porównanie między produktami jest przez to praktycznie niemożliwe.

Owoc czy liść z kwiatostanem: dwie różne miary

W owocach nie mierzy się flawonoidów, lecz procyjanidyny w przeliczeniu na chlorek cyjanidyny. Farmakopea Europejska wymaga dla owoców głogu co najmniej 0,06 % tych związków (Woerdenbag i wsp. 2024). Stawianie tej liczby obok 1,5 % flawonoidów substancji liść-z-kwiatostanem nie ma sensu: to dwie różne grupy związków mierzone dwiema różnymi metodami, tak jak ograniczenie prędkości i ograniczenie masy oba wyraża się w liczbach i mimo to nie mają ze sobą nic wspólnego.

Dochodzi do tego kwestia gatunku. Głóg prowadzony w Europie jako substancja farmakopealna to Crataegus monogyna albo C. laevigata; wiele wyciągów z owoców pochodzi natomiast z Crataegus pinnatifida, głogu chińskiego. Jego owoce również zawierają flawonoidy takie jak hiperozyd i witeksyna oraz procyjanidyny, a do tego obficie kwasy organiczne (cytrynowy, jabłkowy, chinowy) — skład jest pokrewny, ale nie identyczny (Molecules 2014;19(2):1685–1712, PubMed 24487567).

Co stoi na naszej puszce — a co nie

Głóg + magnez zawiera w jednej tabletce wyciąg z owoców głogu z Crataegus pinnatifida w stosunku 20:1, co odpowiada 600 mg sproszkowanych owoców, a do tego 56,25 mg magnezu z tlenku magnezu.

Czego tam nie ma, to standaryzowanej zawartości procyjanidyn ani flawonoidów. W suplementach diety to reguła, a nie zaniedbanie: standaryzacja na substancję markerową należy do prawa farmaceutycznego, w którym wytwórca musi wykazać stały skład. Suplementy diety podlegają prawu żywnościowemu — muszą oznaczyć, co jest w środku, ale nie muszą gwarantować zawartości substancji czynnej. Suplementy diety nie zastępują zróżnicowanej i zbilansowanej diety oraz zdrowego trybu życia.

Dla Crataegus nie ma poza tym żadnego oświadczenia zdrowotnego dopuszczonego na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1924/2006. Dlatego w takich preparatach stoi często obok składnik odżywczy, który nosi własne dopuszczone oświadczenia — ile magnezu trafia do takiego preparatu złożonego i ile taka liczba jest warta, rozłożone jest w Magnez w preparatach złożonych: ile go tam jest?. Kto szuka tylko określonej ilości magnezu, znajdzie ją w kategorii magnez; produkty z głogiem stoją w kategorii głóg. Na ile tabletek dziennie puszka jest rozłożona i jak długo, opisane jest w Głóg: kiedy go przyjmować i jak długo.

Po czym poznać przydatną etykietę

Pięć informacji czyni wyciąg roślinny opisywalnym. Jeśli brakuje jednej, produktu nie da się porównać z innym:

1. Gatunek — C. monogyna, C. laevigata lub C. pinnatifida
2. Część rośliny — liście z kwiatostanem albo owoc
3. Stosunek — 20:1, 4–7:1, 1:20
4. Rozpuszczalnik ekstrakcyjny — woda, etanol 45 %, metanol 70 %
5. Odniesienie liczby miligramów — wyciąg czy równoważnik roślinny

Sam punkt 3 — liczba drukowana w reklamie największą czcionką — jest najmniej wymowny z pięciu.

Częste pytania

Czy wyciąg 20:1 jest dwadzieścia razy mocniejszy niż proszek? Nie. Jest dwudziestokrotnie odparowany, jeśli chodzi o masę. Ile charakterystycznych składników poszło za tym, zależy od tego, czy w użytym rozpuszczalniku w ogóle się rozpuszczają. Składniki wodorozpuszczalne wzbogacają się w wyciągu wodnym, tłuszczorozpuszczalne zostają — i odwrotnie.

Dlaczego na niektórych opakowaniach stoi 1:20 zamiast 20:1? Bo to wyciągi płynne, w których rozpuszczalnik zostaje w produkcie. Liczba przed dwukropkiem oznacza zawsze użytą substancję roślinną. Wyciąg na słodkim winie 1:19,2–20 jest według monografii unijnej przetworem prawidłowym — tylko po prostu bardzo rozcieńczonym.

Czy mogę porównać dwa preparaty z głogu przez liczbę miligramów? Tylko jeśli oba podają to samo odniesienie i przetworzono tę samą część rośliny. 500 mg wyciągu i 500 mg równoważnika roślinnego mogą różnić się o czynnik 20. Jeśli na opakowaniu stoi „500 mg głogu" bez stosunku, nie jest nawet jasne, o którą z dwóch wielkości chodzi.

Dlaczego suplementy diety nie standaryzują tak jak leki? Bo podlegają innym ramom prawnym. Lek musi utrzymać i wykazać określoną zawartość, suplement diety musi poprawnie oznaczyć swoje składniki. Część wytwórców standaryzuje dobrowolnie; wtedy substancja markerowa wraz z wartością procentową stoi na opakowaniu, i właśnie na to warto spojrzeć.

Źródła: Europejska Agencja Leków, monografia unijna dotycząca Crataegus spp., folium cum flore, EMA/HMPC/159075/2014 (5 kwietnia 2016) · raport oceniający do niej, EMA/HMPC/159076/2014 (przetwory a–k, zawartości Ph. Eur. dla substancji roślinnej, wyciągu płynnego i suchego, WS 1442) · monografia unijna dotycząca Cynara cardunculus L., folium, EMA/HMPC/194014/2017 · Woerdenbag HJ i wsp., Pharmaceuticals 2024;17(11):1490 (PubMed 39598401) · Wu J i wsp., Molecules 2014;19(2):1685–1712 (PubMed 24487567) · rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 · rozporządzenie (UE) nr 1169/2011.